Dos a Uno, ganó la nulidad

Por: Julián Chávez Trueba

Por fin supimos los resultados de la flamante Elección del Poder Judicial, y sin duda hay algunas cosas que debemos destacar.

1. Fue la elección con más abstencionismo (88%) de la historia del IFE/INE. Algunos factores fueron: que no dieron oportunidad de ejercer un gasto adecuado a los candidatos, por tanto, no llegó su mensaje a la población electoral. El INE tuvo menos recursos para el desarrollo de la elección y por tanto menos personal, menos casillas, más traslado para llegar a ellas y con mayor número de votantes contemplados. Fue una votación compleja, con muchas boletas, muchos nombres, poca información a la mano, la gente no sabía (ni sabe) cuál es la jurisdicción judicial, qué es un juez laboral, civil, penal, administrativo, si es de distrito o de circuito, federal o estatal, y si la gente no sabe quién quiere su voto pues ‘¿para qué ir? La gente nunca supo de LA CALIDAD DE LAS DECISIONES DE LOS ASPIRANTES, eso NUNCA ESTUVO A LA MANO, que era lo realmente relevante. Aunado a que toda la oposición hizo campaña para que la gente no fuera a votar para no legitimar según ellos, esta farsa.

2. La primera vez que los votos nulos (10%) le ganan a los votos por candidatos (5%). Esto es un señalamiento directo de que en nuestra democracia debería establecerse un valor al voto nulo, para que todos aquellos ciudadanos que decidieron ejercer su derecho, manifestar su preferencia de no querer a nadie de los que se postularon o de no querer el propio proceso tenga peso. ¿QUÉ PASARÍA SI FUERA LEY Y TUVIERA ALGUNA CONSECUENCIA, QUE LOS VOTOS NULOS GANANRAN A LOS VOTOS POR CANDIDATOS? ¿QUÉ PASARÍA SI PONEMOS LÍMITE LEGAL PARA REPETIR O ANULAR LOS COMICIOS CON ALGÚN PORCENTAJE DE ABSTENCIONISMO O DE VOTOS NULOS? Valdría la pena darle un peso a esa manifestación de la voluntad del pueblo de ir a las urnas a decir, “no quiero a ninguno”, que es exactamente lo que pasó; idea que se queda para el debate.

3. Gasto de más de 7 Mil Millones de pesos. Hablando en términos de costo-inversión pues podemos señalar con realidad que, si de por sí la democracia es cara y que en general, se gasta más de lo que se necesita en aras de garantizar la votación de todos, en esta ocasión se invirtió 58% menos presupuesto que en las anteriores elecciones y no se llegó ni a un tercio de la votación anterior, entonces sin duda no puede tildarse de gasto eficiente.

4. Golpe a la Democracia. Si hablamos que la democracia es la capacidad del pueblo de decidir a sus gobernantes, en donde éste gana si la mayoría votó por él, entonces podría quedar en duda si ese principio se cumplió con la anterior elección presidencial si Sheinbaum ganó con el 36% de los votantes, es decir que la mayoría no votó por ella; queda entonces totalmente nulo el principio en estas elecciones judiciales pues con un abstencionismo tan alto y votos nulos mayores a los votos a algún candidato, resulta que con el 5% de aquellos que fueron a votar, se está decidiendo lo que el 95% restante no quiere, entonces ¿QUÉ DEBERÍA SER MÁS DEFINITIVO, LA VOLUNTAD DE LA MINORÍA O EL DE LA MAYORÍA?

Todo lo anterior queda al margen de las faltas al proceso ya conocidas, como el voto inducido, el acarreo de votantes, la desaparición de urnas y urnas embarazadas, cosa que en todas las elecciones lamentablemente se presenta.

No creo que sea tan definitivo que hoy se ha sepultado la democracia, o que hoy se ha establecido ya la dictadura de MORENA; más bien es un llamado a la oposición a que empiecen a fungir como tal y se dejen de conflictos internos, de candidatos o dirigentes con cola que les pisen, porque entre sus obtusas decisiones, la autoridad sin contrapesos no lo está haciendo bien y ellos que han sido elegidos para hacer frente y representar a quienes no están de acuerdo, no hacen nada..