Por amparo, buscan regresar decisión de la reforma al PJ a la Suprema Corte
- Fernanda Medina González
- 6 noviembre, 2024
- Nacional e Internacional
- México, Poder Jiudicial, Poder Judicial de la Federación
- 0 Comments
Ciudad de México.- El pasado martes, la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no declaró válida la Reforma Judicial, por lo que siguen vivos los cerca de 140 juicios de amparo interpuestos en su contra, y vigentes las suspensiones dictadas por jueces.
Por ello, el caso podría regresar de nuevo a la Corte, sin embargo, no sería por la vía de Acciones de Inconstitucionalidad, sino por la del amparo si el Pleno decide atraer los casos.
El litigante Raúl Andrade, quien promovió uno de los amparos contra la Reforma Judicial y logró que el Instituto Nacional Electoral detuviera toda actividad tendiente a la organización o realización de la elección de jueces, ministros y magistrados, dice que ese estado debe mantenerse, precisamente hasta que se resuelvan de fondo los amparos.
La Suprema Corte, lo único que hizo fue considerar que no se puede revisar la Constitución a través de Acciones de Inconstitucionalidad, por lo que desestimó las que promovieron los partidos políticos.
Asimismo, advierte que algunos amparos podrían ser desechados sin análisis, debido a esa segunda reforma constitucional exprés avalada por Morena la semana pasada, para blindar sus enmiendas a la Constitución ante cualquier recurso jurídico. Por eso, ahora lo que sigue es impugnar ese decreto.
“Si no se hace, todos los amparos, controversias constitucionales que hay en trámite, deberían sobreseerse con base en esa reforma”, plantea el experto.
“Lo que buscó Morena al aprobar fast track esa reforma, es dejar sin materia todos los amparos, controversias y acciones de inconstitucionalidad. Los amparos no podrían seguir teniendo vida si no se amplía la demanda en contra de ese decreto de inimpugnabilidad”, abunda.
En esa ruta coinciden los magistrados Juan José Olvera López y Edna Lorena Hernández, integrantes de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, quienes explican que todos los recursos de amparo siguen vivos, pero están en riesgo por esa reforma de “supremacía”.
Hernández destaca que lo ocurrido ayer en la SCJN, no es la última palabra: la acción de inconstitucionalidad que se analizó fue presentada por los partidos políticos.
“Los juicios de amparo, los que estamos presentando algunos quejosos que somos parte del Poder Judicial de la Federación, son dos vías diferentes que van a tener resultados, esperemos que también diferentes”.
Agregó que, aunque la Corte no llegó a analizar si es válida o no la reforma, los siete ministros que hablaron de procedencia dejaron muy claro que la reformas a la Constitución sí pueden ser materia de análisis jurisdiccional.
Esto implicará que por la vía de amparo sí puede regresar el caso de la Reforma Judicial a la Suprema Corte.
La decisión de la SCJN “es firme hoy y debe ser acatada por los actores, pero también dejamos claro para los juicios de amparo que están en curso en múltiples Tribunales de la República y por tratarse de una cuestión de constitucionalidad inédita, inevitablemente terminarán en la Suprema Corte”, finalizó.
