mitad (2)

A mitad de la semana

 

Por: Julián Alfonso Chávez Trueba

Asesores Económicos de los candidatos a Presidente Nacional

Si bien es cierto que cada acierto (o barbaridad) dicha por los candidatos es y será un precedente para su campaña, estrategia y proyecto de gobierno, cuando nosotros, los ciudadanos de a pie, votamos por alguno de ellos, es con gran similitud, nuestra elección de matrimonio: nos casamos con la pareja sí, pero también con sus amigos, con su familia y con todo su pasado.

Así pues, el grupo de asesores que acompaña a cada candidato a presidente, determina las verdaderas acciones que se harán en cada uno de los rubros gobernables en su gestión, es decir, debemos observar también a la suegra que vamos a cargar, para hacer una buena y sabia decisión.

Hace un par de semanas, se tuvo un foro abierto y bien moderado por el Departamento de Economía de la Universidad Iberoamericana cede Ciudad de México, en donde asistieron los Asesores en Materia Económica de cada candidato y dejó ver el círculo social y la idea interna del equipo de trabajo de cada uno de ellos.

Salomón Chartorivsky por Anaya, Luis Madrazo por Meade y Gerardo Esquivel por López Obrador.

El foro fue bastante ágil y con una idea técnica de economía. Cada asesor debería decir el cómo y cuando de su política económica, sus principales dificultades y aciertos; es decir que nada tenía que ver el discurso político aquí.

Chartorivsky empezó el día con su ponencia bastante agradable y digerible. Aclaró que la propuesta de unificar los programas de asistencia social, entiéndase dinero directo a la gente, será universal con un padrón de ciudadanos, para que no se dupliquen los apoyos y que a todas las familias les llegue el beneficio, además ese padrón deberá ser renovable para que esté actualizado y sobre todo se impulse el desarrollo y no el estancamiento y conformismo que muchas veces la asistencia económica genera en la gente. Podríamos hablar de que algunas de las propuestas de Anaya fueron aclaradas y algunas otras, aunque no se comulgue con ellas, explicadas en el como sí se van a poder hacer realidad de manera técnica y práctica.

Luis Madrazo continuó el día con la explicación de sus propuestas. Bueno, eso es lo que todos esperábamos hasta que empezó a hablar, siempre atacando a López Obrador y a Anaya, sin propuestas, solo diciendo por qué los demás eran los malos, siempre diciendo que Meade es el bueno, pero nunca dijo realmente sus fundamentos. Lamentable su participación se desarrolló contestando los cuestionamientos de forma política y sin técnica económica, aún cuando la moderadora lo invitó a hablar de los pilares de sus propuestas, Luis Madrazo siguió contestando con ataques, con política y demagogia. Muy mal, algunos que esperaban mucho, puesto que pensaban que si Meade es el mejor candidato por persona (individual), igualmente sus asesores debieran ser ejemplo de preparación, pero no fue así, se dejó ver que la estructura miope, torpe y decrépita del antiguo PRI, sigue presente.

Gerardo Esquivel era uno de los que se tenía mayor expectación, por tantas barbaridades que propone López Obrador y que casi nunca sostiene. La verdad es que la audiencia estaba cansada y la ponencia fue poco dinámica, pero a pesar de ello el asesor se manejó con buen lenguaje técnico, jamás hablando más que de lo propio, haciendo las veces de vocero de las propuestas contrarias a toda lógica y acomodándolas de regreso a la idea progresista; por ejemplo, el estar en contra de la Reforma Educativa, argumentando que lo que quieren hacer es evaluar a los profesores de manera regional, porque las necesidades escolares son diferentes en cada zona de México; y que el Desarrollo estabilizador que proponen como modelo económico, se trata más de un apoyo a la estabilidad de precios de forma interna y una especie de sustitución de importaciones, que resulta diferente a la idea que se tenía arcaica de aquellos modelos de los años 70. Importante su aclaración.

A excepción de Luis Madrazo, los asesores hablaron con técnica económica, con propuestas sin hablar mal del otro; enfocados en lo suyo y desahogando diligentemente las preguntas que les hicieron llegar. Como opinión personal, en primer lugar por muy poco pondré la ponencia de Gerardo Esquivel, después (insisto que por poco) Chartorivsky y al final (por mucho) a Luis Madrazo; aclaro que esto es personal.

Pues he aquí, parte de las “suegras” que los votantes debemos observar de cada uno de nuestros candidatos, espero haber sido objetivo, haber recogido las impresiones generales y de cualquier forma, están nuestros datos para cualquier aclaración y/o sugerencia.

Agradezco la invitación que nos hiciera el Dr. Irving Rosales quien es el Director del Departamento de Economía en la IBERO, organizadores de este excelente foro de reflexión.

Esperamos con muchos deseos la siguiente invitación con los Candidatos.

jact007@hotmail.com

Leave a reply